Статья №5: в левой руке сникерс. формационный подход к.маркса

Введение

История ни в коем случае не изобилует исполнившимися пророчествами мудрецов, и тем более в отношении социальных моделей, доминирующих взглядов, человеческой жизни. В этом смысле преимуществ мало… и Маркс… — писал М. Джилас, известный югославский политолог Джилас М. 

Действительно, анализируя формационную теорию Маркса, мы обнаруживаем одну распространенную ошибку — абсолютизацию роли экономики, материального фактора в жизни общества; раздутие негативных тенденций в развитии капитализма и прогноз его крушения. Однако не следует считать ошибочной всю концепцию построения. У него много преимуществ, и создание такой модели общества — необходимый этап в развитии философской мысли.   

Источниковедческая база включает работы К. Маркса и Ф. Энгельса Капитал, Немецкая идеология, Нищета философии, Святое семейство, К философии права Гегеля, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Крестьянская война в Германии, Экономические и философские рукописи 1843 — 1844 гг., Происхождение семьи, частной собственности и государства, письма Маркса и Энгельса 1875 — 1895 гг.

Значительный интерес представляют работы, содержащие объективную критику теории формации. К ним относятся работы М. Джиласа, статьи BC Степина, А.Я. Гуревич, М.А. Барга, И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкий, Э. Топольский, Г.Г. Дилигенский, Т.И. Ойзерман, Т. Рокмор, Дж. Хабермас, К. Андерсон, Г. Лукач, В.Д. Зотова, А.П. Бутенко, диссертационное исследование В.Я. Бранденбург.          

Общетеоретической основой исследования явились методы анализа, синтеза, также использовались такие методы, как сравнение, описание, обобщение, систематизация и аксиологический метод.

Принципы материалистической теории общества

Карл Маркс (1818-1883) родился в семье юристов, получил разностороннее образование (философия, история), жил во многих городах Европы, занимался научной, журналистской и организационной деятельностью, связанной с его интересом к рабочему движению. Он воочию наблюдал «жестокости первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, баснословное обогащение кучки буржуазии, продажа детей в рабство и т.д. Именно поэтому Маркс разработал совершенно иной подход к пониманию общества, чем Комте: если для Комте и Дюркгейма речь шла о стабилизации общества, то для Маркса — о его разрушении и замене новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и сформировалась почти как реакция на марксизм, как попытка опровергнуть его с помощью теории. На самом деле Маркс был приверженцем революционного пути изменения общества, в то время как все остальные социологи были реформистами. Маркс является основателем теории конфликта, он определил противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, движущую силу истории.

Своеобразным синтезом классического и неклассического типа науки в области социологии является материалистическое социальное учение К. Маркса, Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. Создавая эту доктрину, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических позитивистских установок, которые требовали рассматривать социальные явления как факты и строить общественные науки по образцу естественных наук с характерным для них каузальным объяснением фактов. Предметом социологии в марксизме, как уже говорилось выше, является изучение общества, фундаментальных законов его развития, основных социальных общностей и институтов. Каковы основные принципы материалистической теории общества?

1) Одним из важнейших принципов исторического материализма является признание закономерности общественного развития. Ф. Энгельс на похоронах К. Маркса отметил как одно из важнейших его достижений: «Как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории.» Признание закономерности означает признание действия общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями в обществе.

2) Признание закономерности в материалистической концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, т.е. с признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым выявить существенное, определяющее многообразие природных структур, связей и отношений. Это, по их мнению, способ производства материальных благ, который состоит из производительных сил и производственных отношений. Признание причинности, определяющей влияние способа производства на общественную жизнь, является еще одним важным допущением марксистского учения об обществе. В своей работе «О критике политической экономии» К. Маркс писал: «Непосредственное производство материальных средств жизни, а следовательно, каждая ступень экономики народа и эпохи, образует основу, из которой развиваются учреждения государства, понятия права, искусства и даже религиозные идеи людей, из которой они, следовательно, должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Диалектика раба и господина г. В. Ф. Гегеля
2. Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке
3. Проблема единства мира в истории философии — Проблема единства мира: история и современность
4. Блаженный Августин: является ли бог ответственным за зло?
5. Принцип верификации и проблема демаркации
6. Сократ: поиски достоверного знания
7. Философия в Византии (IV—XV века)
8. Структурный психоанализ Ж. Лакана
9. Конечное благо: цели и средства
10. Модель социальной философии

Капиталистическая формация

Развитие производительных сил в первобытнообщинном строе привело к появлению и постепенному увеличению прибавочного продукта. Это позволяло эксплуатировать труд рабов, захваченных во время вооруженных конфликтов между отдельными племенами. В этих условиях старые первобытнообщинные производственные отношения постепенно становились тормозом для дальнейшего развития производства. Прогрессирующее общественное разделение труда интенсифицировало обмен, что, в свою очередь, неизбежно привело к возникновению частной собственности, сначала на орудия труда, затем на рабов и в некоторой степени на землю. Таким образом, в результате разложения первобытнообщинного строя возник рабовладельческий строй, основанный на эксплуатации рабов, которые являлись собственностью рабовладельца.

Формирование рабовладельческого строя означало начало классообразования и, следовательно, обусловило необходимость политической организации общества, создания органа диктатуры экономически господствующего класса — государства. Рабовладельческий строй — это первая в истории классовая формация. Отличительной чертой его производственных отношений была собственность рабовладельцев на средства производства и рабов.

Рабовладельческий строй был прогрессивным по сравнению с первобытнообщинным, но в своем дальнейшем развитии он стал тормозом для роста производительных сил. Основная производительная сила рабовладельческого общества — рабы не были заинтересованы в результатах своего труда, что позволяло им использовать лишь примитивные орудия труда. Таким образом, рабовладельческая социально-экономическая формация уступила место феодализму.

Феодальная система — это классовая социально-экономическая формация, основанная на эксплуатации зависимых производителей богатства. В феодализме доминировала собственность феодала на землю. На определенном этапе феодальный строй обеспечивал более высокое развитие производительных сил, чем предыдущие формации. Феодал использовал только часть своей земли для ведения хозяйства. Другая часть была роздана крестьянам. Будучи владельцами некоторых средств производства (орудий труда, скота), крестьяне были заинтересованы в результатах своего труда. Используя неэкономическое принуждение, т.е. закабаление, феодалы заставляли крестьян работать на себя. Феодальная эпоха характеризовалась натуральным хозяйством и крайне низкими, обыденными технологиями.

Развитие производительных сил в недрах феодализма явилось материальной основой для возникновения капиталистических общественных отношений и их укрепления. Это развитие было ускорено процессом первоначального накопления капитала. Буржуазные революции, осуществленные народными массами и возглавленные буржуазией в конце XVII, XVIII и начале XX веков, положили конец феодализму и установили господство капиталистической общественной формации.

Капиталистическая формация открыла неизмеримо большие возможности для развития производительных сил, чем любая предшествующая ей общественная формация. «Буржуазия, менее чем за сто лет своего классового господства, создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предыдущие поколения вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и сельском хозяйстве, пароходы, железные дороги, электрический телеграф, открытие целых частей света для сельского хозяйства, приспособление рек для судоходства, целые массы населения, словно вызванные из недр земли, — кто в прежние века мог предположить, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!».

Учение Маркса

Хотя Маркс никогда не считал себя социологом, отрицательно относился к этой дисциплине и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков этой дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии сегодня по сравнению со временем жизни Маркса, когда она была неразрывно связана с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса были в той или иной степени использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точным, речь должна идти не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое оказали отдельные элементы его учения на развитие социологической мысли. Это влияние было огромным.

Учение Маркса стало предметом бесчисленных интерпретаций, особенно в связи с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому необходимо четко отделить собственные взгляды Маркса от его позднейших интерпретаций, в том числе и тех, которые приводятся в марксистской литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма), с чем согласилось большинство его позднейших комментаторов. Главная задача этого учения — раскрыть невидимые обывателю движущие силы исторического развития (найти «скрытые источники истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, как и почему в обществе, в котором люди действуют только разумом и волей, появляются законы, неподвластные им и, более того, определяющие их поведение; и, наконец, объяснить механизм и причины социальных революций. Реализация этих чисто научных задач позволила бы, согласно концепции Маркса, ответить на главный вопрос — при каких условиях и каким образом возможно подлинное освобождение человека, то есть превращение его из игрушечной фигуры слепых, неподвластных ему социальных сил (влияние которых изучает прежде всего социология) в подлинного, сознательно действующего творца исторического процесса».

Главный методологический принцип Маркса заключается в том, что любое социальное явление, включая общество в целом, не может оцениваться в соответствии с его собственными представлениями о себе, а должно быть описано как совершенно объективное явление.

Основные черты материалистического понимания истории изложены Марксом во «Введении» к его работе «О критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, вмешивается в уже сформированную систему определенных общественных отношений (политических, правовых, экономических и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. В конечном счете, эти отношения определяют весь его образ жизни, и вопрос, который Маркс стремится разрешить, заключается в следующем: что определяет эти неподвластные человеку отношения, каков механизм их формирования и развития?

Чтобы решить этот вопрос, Маркс вводит два понятия — производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это, прежде всего, материальные объекты, которые данное общество унаследовало от предыдущих поколений и которые служат условием для производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен выбирать свои производительные силы, поскольку их природа определяется состоянием развития данного общества, и каждое поколение находит их уже существующими. В этом смысле можно говорить об их объективности.

Формации

Определение 2

Формация – это конкретный тип общества, существующий в определенный исторический период и характеризующийся специфическим способом производства.

В рамках теории Маркс выделял пять основных формаций:

• первобытнообщинную,
• рабовладельческую,
• феодальную,
• капиталистическую,
• коммунистическую.

Первобытнообщинная и коммунистическая формации относятся Марксом к числу неантагонистических – в них отсутствует классовое деление общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. На первобытном этапе каждый член племени в равной степени участвует в процессе производства, не отчужден от продуктов своего труда, а их распределение осуществляется по справедливому принципу. Однако по мере совершенствования техники труда, орудий труда, а также численного роста племени, расширения зоны его географического обитания и контактов с другими племенами количество производимых благ начинает превышать собственные потребности племени. Как результат внутри племени начинаются процессы расслоения, преобразования родовой общины в соседскую, кроме того племя может позволить прокормить дополнительных работников, например, рабов, захваченных во время войны.

В рабовладельческой формации уже присутствуют классы –рабовладельцы и рабы, однако со временем соотношение затрат на содержание рабов и производительность их труда приводит к тому, что труд лично-свободных крестьян становится более выгодным. На обломках рабовладельческих государств формируются феодальные общества. Однако развитие науки, внедрение машинных способов производства, расширение географии существования обществ влекут за собой новые изменения. Земля перестает быть главным и единственным средством производства, на ее место приходит капитал, который сосредоточен в руках нового класса. В ходе буржуазных революций на смены феодальным приходят капиталистические формации.

Недостатки и границы применения концепции формации

Маркс обозначил границы распространения теории формации — страны Западной Европы. Однако его теория стала популярной во многих восточных странах и в России, то есть там, где Маркс не ожидал. Разрешить этот парадокс, наверное, можно, если мы признаем, что марксизм в целом является философским, политическим и религиозным учением. В тех странах, где эти идеи объединяли людей и стимулировали строительство нового общества, марксизм стал главной магистралью развития.   

С точки зрения современных трансформационных сдвигов марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеют следующие недостатки:

1. Формационный подход предполагает линейный характер исторического (социального) развития. В связи с этим формационный подход в его традиционной форме создает большие трудности для понимания многовариантного развития общества, особенно в контексте современных тенденций.
2. Жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, а человеку отводится пассивная роль.  Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовные и культурные факторы общественного развития.
3. Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс с помощью этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом. 
4. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределенности) и неизбежность победы социализма (коммунизма).

Анализ критических выводов теории формации позволяет сделать вывод, что они верны.

Но самый главный вывод состоит в том, что теория формации, открывшая объективные законы истории, ограничена пространством и временем. Если какой-либо физический закон обозначает определенные условия для его протекания, то социальные законы, как более сложные, должны иметь еще больше условий, ограничивающих их нормальное функционирование. 

Теория образования обозначила этапы развития европейских стран, но не стран Востока, Африки и Латинской Америки. Он возник на основе обобщения опыта социальной и политической жизни XVII — XIX веков и в этом пространственно-временном континууме работает как теория и как метод объяснения и познания исторической реальности.     

Теоретическая форма теории Маркса точно предсказала основную систему развития европейских стран до середины ХХ века, успешного развития экономики, определенного развития и развития индустриального общества. демократические институты.

Таким образом, теория формирования отражала отдельные тенденции развития индустриального общества, но не все. Показав генезис капитализма как формирование капиталистических производственных отношений, она не смогла охватить этот процесс в более широком масштабе и расширить понимание генезиса капитализма как перехода от традиционного общества к индустриальному. Более того, формированию индустриального общества предшествовали изменения во всех сферах жизни общества. И развитие капиталистических производственных отношений отнюдь не было определяющим фактором.     

По разным причинам теория формирования не смогла осветить многие проблемы общественного развития, и некоторые ученые возлагают определенные надежды на теорию цивилизации.

Капитализм и коммунизм

Капитализм — это общественный строй, при котором средства производства принадлежат небольшому классу людей — капиталистам (буржуазии), а огромную массу непосредственных производителей составляет класс пролетариев, лишенных средств производства и существования и потому вынужденных продавать свою рабочую силу, то есть присоединяться к капиталистам в качестве наемных рабочих. Работая на капиталистических предприятиях, рабочие не только воспроизводят стоимость рабочей силы, но и создают прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистами в виде прибыли.

Важнейшей формой основного противоречия капитализма, охватывающего все стороны капиталистического строя и определяющего весь путь его развития, было противостояние между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией. В этом противостоянии пролетариат представлял интересы свободного общественного развития, а буржуазия — силы, сдерживающие его.

Между капиталистической социально-экономической формацией и коммунистическим обществом лежит период революционного преобразования первого во второе. Ему также соответствует переходный период, в котором государство может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата.

Диктатура пролетариата является «необходимой переходной ступенью для уничтожения классовых различий вообще, для уничтожения всех отношений производства, на которых эти различия основаны, для уничтожения всех общественных отношений, соответствующих этим отношениям производства, для ниспровержения всех идей, вытекающих из этих общественных отношений» .

Характерной чертой коммунизма является всеобщая обязанность трудиться в соответствии со своими способностями. Равная обязанность всех трудиться в соответствии со своими способностями и равное право всех работников на получение достойной заработной платы — вот в чем заключался коммунизм. Коммунистическое общество также характеризовалось господством единой коммунистической идеологии — марксистско-ленинского мировоззрения.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что невозможно описать каждое общество, каждое государство с помощью теории о социально-экономических формациях, потому что не все народы прошли через каждую формацию и не всегда изменения происходили исключительно через революцию. Эту особенность формационного подхода можно отнести к недостаткам. Еще одним недостатком этой теории является то, что слишком много внимания уделяется экономическому фактору и слишком мало — интеллектуальной и культурной жизни общества. Личности не играют почти никакой роли в истории. То есть, подводя итог, можно сказать, что теория социально-экономического образования характеризуется недооценкой всех неэкономических факторов.

Среди преимуществ формационного подхода — продуктивность разделения государств на основе социально-экономических факторов, оказывающих существенное влияние на развитие общества. Эта теория характеризуется логической, теоретической завершенностью схемы становления, в которой все прошлое человечества выглядит как естественный эволюционный процесс.

Список литературы

1. Барг М.А. О категории цивилизация // Новая и новейшая история. — 1993. — №5.    
2. Бранденбург В.Я. Марксистская традиция в испанской философской мысли. — М., 1995.  
3. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2007.  
4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд. Добавить. — М.: НОРМА, 2007.    
5. Гуревич А.Я. Культура и история // Новая и новейшая история. — 1994. — №1. 
6. Джилас М. Лицо тоталитаризма. — М.: Новости, 1991. 
7. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — 2003 Т.47.  
8. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — №6. 
9. Смирнов А. В. Производственные отношения в развитых демократиях: основные концепции и подходы: Автореферат. Кандидат политол. науки. — СПб., 2002.     
10. Социальные доктрины христианства: труд и экономика // Человек и труд. 2005. №2. 

• Реферат на тему: Экзистенциализм А. Камю и Ж.П. Сартра
• Реферат на тему: Дедукция: сущность, правила и виды дедуктивного вывода
• Реферат на тему: Проблемы современной экономической социологии: социология труда
• Реферат на тему: Влияние современных технологий на экономику
• Реферат на тему: История школ и книжного дела в Древней Руси
• Реферат на тему: Общество как целостная система. Структура общества
• Реферат на тему: Техническое наследие античности в трактате Марка Витрувия Десять книг об архитектуре
• Реферат на тему: Я и Ты в философии Л.Фейербаха. Сущность человека и этика любви
• Реферат на тему: Эпоха Просвещения как результат развития идеи рационализма и свободомыслия
• Реферат на тему: Русская философия XIX  —  начала XX веков. Предпосылки возникновения и специфика современной философии
• Реферат на тему: Философия Рене Декарта
• Реферат на тему: Уровни научного познания: Критика редукционистских концепций

Пятичленная схема («пятичленка»)

Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний стало основанием для советских историков (В. В. Струве и прочие), сделать вывод, что он выделял пять формаций в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности:

• первобытно-общинную;
• рабовладельческую;
• феодальную;
• капиталистическую;
• коммунистическую.

Эта концепция была сформулирована в популярном произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и после канонизации работы И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938) начала безраздельно господствовать среди советских историков.

Согласно БСЭ в результате роста уровня производительных сил и борьбы антагонистических классов развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации.

Первобытно-общинный строй

Также называемый как первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus) — уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет даже самой возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение невозможно. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — исключительно коллективная.

Рабовладельческий строй

Марксистская традиция именует формации согласно наиболее прогрессивному классу. Поэтому рабовладельческий способ производства называется не рабским, а рабовладельческим (нем. Sklavenhaltergesellschaft). При рабовладении уже существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом, побуждающим к труду является принуждение, страх физической расправы рабовладельца над рабом.

Народы Средней, Северной и Восточной Европы (германцы, славяне и другие), средневековые государства тропической Африки (Нубия, Сеннар, Эфиопия и другие) миновали рабовладельческий строй, перейдя непосредственно от первобытно-общинного строя к феодализму.

Феодализм

В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.

Капитализм

Также называемый товарным способом производства. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и той части рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (пролетариат). Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

Общественно-экономическая формация развивается, проходя разные стадии. С середины XVI века начался мануфактурный период капитализма, длившийся в Западной Европе до последней трети XVIII века. В результате индустриальной революции начался машинный период капитализма. Капитализм свободной конкуренции с течением времени перерос в монополистический капитализм — империализм.

Социализм

В пятичленной формационной схеме социализм рассматривался в качестве первой фазы высшей — коммунистической — общественной формации.

Отсталые страны могут перейти к социализму минуя капитализм в ходе некапиталистического пути развития.

В развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм.

Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма.

Полный коммунизм — это «обратное присвоение, отвоевание» человеком своей предметной сущности, противостоящей ему в форме капитала, и «начало подлинной истории человечества».

Значение концепции

Методологическая значимость концепции формирования заключается в следующем:

1. в возможности представить общество как естественно развивающееся;
2. в этой модели общество рассматривается как целостный организм, а не как неупорядоченный набор событий или институтов;
3. концепция OEФ позволила преодолеть недостатки субъективного метода в социологии, а категория OEФ позволила реализовать конкретно исторический подход и прийти к выводу, что существуют качественно уникальные типы обществ со своими собственными конкретные законы. Методология построения модели основана на объективном анализе и конкретно-историческом подходе. 

Долгое время модель формации казалась идеальной для советской исторической науки и философии, но в 80-е годы поднялась волна критики марксизма и, прежде всего, теории формации. Обсуждались острые спорные вопросы определения неоднозначного отношения к его основным положениям. 

Историки и философы указывают на однозначность и твердую определенность формационного метода.  Проблема соотношения общего и частного в теории формирования, которая была обозначена историками еще в 30-60-е годы, когда стали развиваться дискуссии об азиатском способе производства. Также многие ученые отмечают слабый охват в системе формирования места и роли культуры, прежде всего традиционной культуры. Взгляды академика М.А. Барга, писавший об упрощенной концепции структуры общественного сознания, прежде всего обыденного сознания, которое генетически не имеет ничего общего с данным доминирующим социальным порядком и, тем не менее, влияет на его функционирование. Метод формирования, по его мнению, не позволяет учитывать неинформативные принципы общественной жизни, в первую очередь природно-исторической среды.            

С социологической точки зрения, формационный подход, отмечает М.А. Барг, не может объяснить историческое разнообразие обществ с многоукладной экономикой, элементы которой не всегда или совсем не связаны с доминирующим способом производства. В частности, модель формирования не позволяет объяснить влияние неинформационных элементов на развитие человеческого общества.  

Таким образом, преимуществами формационной концепции были материалистическое понимание истории и основные принципы построения теории — последовательность, структура, детерминизм. В этом случае выявление основных положений теории ГПО, которые являются практически учебным пособием, служат методологическим принципом для определения направления анализа теории формирования.